Je suis 100% d’accord avec l’analyse de vinch par rapport au CMS (Content Management System).
Mais j’irais même encore plus loin par rapport aux besoins des clients.
Beaucoup d’agences prônent le tout éditable, les clients sont fans, les CMS sont à la mode. Mais est-ce vraiment la bonne solution ?
Dans ma boite (Webadev), on va plutôt à contre courant.
La première question à se poser est : Mon client a-t-il réelement besoin d’un CMS ?
Même si il est « facile » d’utiliser un CMS, le client n’a pas toujours le temps, ni les moyens, ou encore les ressources pour éditer son site.
Et je ne parle pas des erreurs, du code invalide (la bonne approche est : Word > bloc note > cms ?),…
Chaque client, chaque projet est différent. Mais confier et/ou laisser la maintenance (mise à jour, administration) à une agence web est souvent moins couteux que de commander une plateforme totalement administrable (sans oublier qu’il faudra que le client passe du temps à la gérer).
Il arrive très souvent que les CMS ne soient pas (ou mal) utilisés par les clients. Que cela soit par manque de temps, par manque de compétence (prise en main difficile,…) ou encore par manque de ressources, cela aura comme conséquence que leur site ne sera pas mis à jour.
Il restera donc aux clients la possibilité de faire appel à une agence pour effectuer la maintenance.
Cette situation est regrettable. Si au départ, une bonne analyse est effectuée (besoins du client, fréquence des mise à jour, contenu à mettre à jour,…) et qu’une explication claire de se qu’implique un CMS est fournie au client, beaucoup d’entre eux n’en commanderaient pas.
Économiser sur l’intégration et/ou le coût du développement du CMS va permettre au client d’effectuer des mises à jour, de la maintenance sur sa plateforme mais en confiant ce travail à une agence. Il faut prendre également en considération le temps (temps = argent) que le client ne passera pas à essayer d’ effectuer les mises à jour de son site lui même.
L’un des travaux d’une agence web est de développer, de concevoir et de gérer la maintenance de sites. Donc une agence à les ressources, les compétences, l’expertise pour gérer les mises à jour des sites de ses clients et cela de manière rapide et professionnelle.
Je ne dis pas qu’il ne faut jamais avoir des parties administrables. Par exemple, un système de news doit généralement être administré par le client (mise à jour fréquente,..) mais on est loin d’une usine à gaz qui permet d’éditer tout le site avec de nombreuses fonctionnalités que le client n’utilisera jamais (CMS open source ?).
Comme je l’ai stipulé plus haut, chaque client, chaque projet est différent.
De manière générale, je suis partisan pour le développement de solutions/de modules administrables (très personnalisés) adaptés aux besoins réel du client. Il ne sert à rien de fournir des systèmes CMS ultra génériques, très lourds, complexes,… que le client aura du mal a prendre en mains et à utiliser correctement.
Mozilla vient de sortir la première version de son éditeur en ligne sous le nom de Bespin.
Je pense que Google est en train de mettre à jour son PageRank (ou PR pour les intimes).
